КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ

А ничего, что в первом же абзаце я в скобках (второе предложение первого абзаца) специально вынес из рассмотрения все предложенные варианты и оставил только «общеизвестный» вариант соприкосновения двух человеческих, в широком биологическом смысле слова, цивилизаций? :)

Я думаю, что у прилетевшей цивилизации нет морального долга перед планетой отдавать ей все технологии, а не только те, которые прилетевшая цивилизация сочтет достаточными.

Ну и если такая картина, то в первую очередь надо научить гигиене мировоззрения. А стеллар-конвертеры передавать - это очень сильно потом. Если вообще.

Это другой вопрос. Возможно, промежуток научно-технического развития цивилизации довольно узок в космическом смысле масштабов времени, а что происходит потом с цивилизацией — мы не знаем, или знаем спекулятивно.

Я обращался не к проблеме физического существования таких цивилизаций, а к внутренней «земной» проблеме, связанной с постановкой вопроса об «особом историческом пути». Собственно, это атака на «цивилизационную парадигму» в общественных науках, а не подкоп под идею межзвёздного контакта.

А в чём проблема, коллега?

Это пароксизм сознания гнилого интеллигента: весь мир признаётся моральным только тогда, когда события в нём полностью укладываются в примитивную схему, которая ему, гнилому интеллигенту, выгодна и удобна. Отсюда и «гипноизлучатели».

Впрочем, у братьев хватило смелости наступить на горло собственной песне, и на Саракше гипноизлучатели (именно как технология, а не только по смыслу передаваемой ими пропаганды) были показаны как ужос-ужос, а не как нормальный способ «исправления истории».

Вы же не испытываете «энтомологический» интерес к папуасам или индейцам шингуано?

Грань между разумным и неразумным поведением вида достаточно велика, а я ведь говорю о ещё более тонком сходстве, чем простое наличие разума — принципиальном сходстве биологических и экономических потребностей, и вытекающем из этого сходства еднстве формационного развития!

Плюсую.

Нашу цивилизацию создал и удерживает Белый Гетеросексуальный Мужчина™, за что ему — вечная слава.

Я бы таких инопланетян и принципа догнал, и все ихние сепульки им в голопендрию позасовывал бы. Чтобы весь космос запомнил, что так делать нельзя, и почему именно.

Но вмешались же! И отнюдь не на уровне Писарро, между прочим.

это ОЧЕНЬ непросто

Ещё бы! Про «просто» никто не говорил. Я даже допускаю ситуацию, когда на вмешательство у «старшей цивилизации» просто нет сил и средств. Но эта ситуация объективная, моральной стороны в ней нет, и собственная импотентность не должна в итоге вызывать у «старшей цивилизации» желания встать в позу гордого ментора и сказать: «А ну-ка, сперва дорастите-ка до нас, а там, глядишь, и поконтактируем!».

И я про то же.

Интересный взгляд, но верен он только в случае, когда работа уже выполнена достаточное количество раз, чтобы накопить солидный статистический материал.

А коль скоро это так, может быть, неверны цели или методы помощи? Не начать ли с вытряхивания из мерзавца дерьмища, вместо того, чтобы давать ему «знания и умения для новой жизни», или ждать, пока сам сдохнет, и уповать на то, что «горбатого могила исправит»?

Кроме того, по моему субъективному ощущению, «закомплексованный мерзавец», получивший от психолога отказ в помощи, вовсе не обязан потом чтить и уважать этого психолога за его невперенную мудрость. А психолог должен от мерзавца по стеночке жаться, а не показывать ему ежеминутно: «Понял, не?!».

P.S. Вашего личного опыта, если что, эти выводы совершенно не касаются. Я тоже не в восторге от многих поцiэнтов, которым оказывал в разное время помощь. Вы просто так сформулировали пример, что отвечать на него поневоле приходится в тех же терминах.

Я согласен.

Но, появись такие «воспитатели», неужели они отказали бы в «прививках»?

Только неудачники переоценивают значение результата, потому что у них с этим туго. Результат у всех один и тот же- три аршина сырой земли.

Проблема не во вмешательстве как таковом, а в методе вмешательства.

С перечисленным согласен (для общего случая, потому что в конкретных ситуациях возможны и такие методы). Но разве это исчерпывающий арсенал?

Ну а в эпохе Хаммурапи на кого опираться?

На евреев, конечно. С вариантом — на гиксосов. Вы же не думаете, что «подлинный» общественный прогресс начинается только с появлением «одного рабочего государства»?

Да нет - они просто порвали мир на лоскуты и походили пару веков сапогом по лицу человека.

Даже здесь вопрос сложный. Я ясно вижу мерзости колониализма, но так же отчётливо вижу, что «порванное на лоскуты» оказалось как раз по большей части объединено из состояния феодальной, а то и племенной раздробленности в нормальную капиталистическую систему. Причём делалось это в соответствии с законами экономики, но отнюдь не благодаря личной воле капиталистов.

Разум становится разумом только там, где нагибает природу и традицию во имя осознанной выгоды, где плюёт на ограничивающие его законы, топчет их, переступает через них. Невоспитанный разум делает это с особым цинизмом — sad, but true. Воспитанный — разрушает сознательно и точно: естественный отбор — на хрен; суеверия — на хрен; традиция поклонения местной аристократии — в топку это; эндогамия (и даже эпигамия) — отменить, и так далее. Невыгодно. Противоречит осознанным интересам на данный исторический момент. И, да, интересы скота, любящего «ходить сапогом по лицу», выглядят мерзко с моральной точки зрения. Но с точки зрения экономической это — всё равно прогресс, а мораль вторична по отношению к экономике, это надстройка, а не базис…

А закрытый анклав, сколь угодно «прогрессивный», непременно проиграет экономическое соревнование и испустит дух. Тоже объективный закон, более или менее точно связанный с принципом возрастания внутренней энтропии в замкнутой системе. Исторический опыт учит, что «уранополисы» не выживали. Только соревнование, только экспансия, только хардкор.

P.S. Может показаться, что я оправдываю колонизаторов за все их паскудства. Но это не так. На самом деле, я их даже не обвиняю. Человек аморален и гнусен по своей природе; благородным и сильным его делает общество, а основа общества — экономика. Но я всячески приветствую освободительную борьбу угнетённых наций — особенно в том случае, когда она ведётся рабочим классом этих народов, с помощью винтовок, орудий и самых передовых экономических и политических теорий. А не горсткой суеверных крестьян, смущённых агитацией обделённых доходами феодалов. Капитан Немо значительно симпатичнее принца Дакара; но ещё симпатичнее Сайрес Смит.

---

Извиняюсь за редактирование — комментарий отображался дважды подряд некорректно и не полностью.