2012-12-13 10:54
with_astronotus
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Есть в научной фантастике такое расхожее место: одна цивилизация, высокоразвитая, наблюдает за страданиями представителей другой цивилизации — но вмешаться напрямую не может, потому что «нельзя подменять чужой исторический путь». (Подразумевается при этом, что цивилизации достаточно похожи, и все страдания и мерзости индивидуального «исторического пути» молодой расы прекрасно известны расе зрелой на собственной шкуре.)
Логика эта отличается, по выражению Горького, свинцовой мерзостью. Она не более верна, чем «логика» тупых клуш, утверждающих, что ребёнок (чужой!) должен переболеть всеми детскими болезнями естественным путём, чтобы «природа взяла своё», ну, а если не справится, так «бог дал, бог и взял», или там «слабеньким родился!». Нормальные же люди делают детям прививки и следят за гигиеной, а не ждут, пока ребёнок переболеет всякой дрянью.
Исходя из этого, вопрос о наличии в ближайшем окружении Земли высокоразвитых, гуманистических, научно организованных человеческих (в широком смысле этого слова) сообществ должен решаться резко отрицательно.
Уважаемые земляне! Реалистичный сценарий построения коммунизма (прилетят инопланетяне и построят на Земле коммунизм) выглядит крайне маловероятно. В лучшем случае, ближний космос пуст; в худшем — «высокоразвитые цивилизации» состоят из каких-нибудь пиндосов (не в американско-географическом, а в общекультурном смысле слова), которые поминутно проверяют с ватерпасом, достаточно ли ровно они сидят на попе, чтобы сохранить свою уникальную духовность.
А аргумент об «историческом пути» и недопустимости его изменения должен быть признан ничтожным. Ценность всегда имеет выигрыш, а не игра; продукт, а не процесс работы; результат, а не путь. Обратное утверждение — ложь.
Логика эта отличается, по выражению Горького, свинцовой мерзостью. Она не более верна, чем «логика» тупых клуш, утверждающих, что ребёнок (чужой!) должен переболеть всеми детскими болезнями естественным путём, чтобы «природа взяла своё», ну, а если не справится, так «бог дал, бог и взял», или там «слабеньким родился!». Нормальные же люди делают детям прививки и следят за гигиеной, а не ждут, пока ребёнок переболеет всякой дрянью.
Исходя из этого, вопрос о наличии в ближайшем окружении Земли высокоразвитых, гуманистических, научно организованных человеческих (в широком смысле этого слова) сообществ должен решаться резко отрицательно.
Уважаемые земляне! Реалистичный сценарий построения коммунизма (прилетят инопланетяне и построят на Земле коммунизм) выглядит крайне маловероятно. В лучшем случае, ближний космос пуст; в худшем — «высокоразвитые цивилизации» состоят из каких-нибудь пиндосов (не в американско-географическом, а в общекультурном смысле слова), которые поминутно проверяют с ватерпасом, достаточно ли ровно они сидят на попе, чтобы сохранить свою уникальную духовность.
А аргумент об «историческом пути» и недопустимости его изменения должен быть признан ничтожным. Ценность всегда имеет выигрыш, а не игра; продукт, а не процесс работы; результат, а не путь. Обратное утверждение — ложь.
◾ Tags:
(no subject)
C чего бы это? Не путайте причину и следствие. Все аскетические общества прошлого были вынужденно аскетичными - именно потому что была элита, которая сжирала весь ресурс. Осознанная же аскеза не предполагает никакой элиты, исторгаемой вовне.
Точно так же можно сказать, что коммунизм, понимаемый как потребительский рай породит нежелание жить - люди будут от отсутствия целей кончать с собой.
Другой вопрос, что сама структура потребностей претерпит изменения, и ни о каких «айфонах» и «ста самолётах каждому» разговор идти не будет; это не потребности, а цацки.
Это Вы очень субъективно подошли. Айфон по Вашей же классификации, частично удовлетворяет следующие потребности:
- потребность в культурной среде, включающей элементы искусства, культуры общения, быта, труда и отдыха;
_ потребность в общении, обмене информацией, в том числе телекоммуникационной;
- потребность в средствах для творчества и культурного досуга;
- потребность в удобных и эргономичных инструментах профессиональной деятельности (включая творческую деятельность на досуге). Сто самолетов тоже можно разложить. Например,у Стругацких в их коммунизме вечно идет между учеными грызня за ресурсы. Не помню в каком произведении, но там именно что каждый под свои проекты, которые ему мнились необходимыми как для общества, так и для самореализации, запрашивал практически весь ресурс, который был на планете. Сто самолетов, да.
А если коллективный выигрыш определить как а) оттягивание неизбежного финала,
Зачем? Моя прабабушка, прожившая 102 года, последние годы причитала "Хоть бы меня уже бог прибрал". Жить вечно банально неохота.
б) устранение препятствий на пути к любому промежуточному результату (с последующим поднятием планки результата, естественно),
Планку будем поднимать бесконечно, конечно?
и в) постепенный пересмотр правил игры, заданных изначально случайным образом, в пользу играющих?
А кто эту пользу определяет? Для меня вот аскеза самоценна, а Вы за потребительский рай впрягаетесь.
(no subject)
(no subject)
Вы точно так же не можете распространить на меня и на общество свои идеи о всеобщем благоденствии.
Ваши аргументы?
Да аргумент-то простой:
"Никакая ощутимая, реальная прелесть не может сравниться с тем, что способен накопить человек в глубинах своей фантазии." (Ф.С.Фитцджеральд). Простое обладание не делает человека счастливым - отсюда депрессивность и суициды у сынков богатеев. Счастливым человека делает преодоление (во имя обладания чем-то, в числе прочего). Аскеза - это перманентное преодоление себя, не требующее бесконечного источника ресурсов, в отличие от потребительского рая.
(no subject)