2011-03-27 12:23![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
with_astronotus
with_astronotusВ конечном итоге, в мире существует только одна разновидность угнетения: угнетение трудящихся разного рода классовыми паразитами. Все остальные виды "угнетения" - женщин мужчинами, педиков гетеросексуалами, народа хуту народом тутси, аборигенов - белыми людьми, всех - евреями-плутократами и т.д. - есть реакционные изобретения правых, пытающихся разбить единство трудящихся, защищающих свои права. Победа в борьбе против такого "угнетения" приводит к временному изменению к лучшему положения одной из угнетённых групп, всегда за счёт другой, как правило, более широкой и/или более активной в производственном смысле (иначе нет "профита", выгоды принуждать к чему-либо такую группу).
Кто не понимает этого, тот слаб.
Поэтому я не подписываюсь и не буду подписываться ни на какие акции из серии "Защитим угнетённых", если только речь не идёт о защите интересов всех трудящихся от эксплуататоров, а вся акция посвящена перераспределению и без того скудных благ среди самых низших слоёв социальной пирамиды.
Это, конечно же, не касается вопросов социальной защиты - ситуаций, когда речь идёт о справедливой защите интересов людей, выключенных из производственного процесса по неодолимым обстоятельствам: детей, беременных и кормящих матерей, пенсионеров по возрасту или по инвалидности, а также лиц со сниженной по объективным причинам трудоспособностью. Также это не касается вопросов прямой социальной и политической дискриминации: я всецело за возвращение гомосексуализма в реестр МКБ, но буду протестовать против включения его в УК. Но когда дело касается чисто экономических вопросов вроде "почему женщине платят за рабочий день не в 1,5 раза больше, чем мужчине, ведь ей ещё надо одеться красиво и на фитнесс сходить, а денег нет?", или "отчего в регионах нет квоты 33% на бесплатные места со стипендией для поступающих в ВУЗы аборигенов Крайнего Севера, они и так вымирают из-за геологов, познакомивших их со спиртом?" - на хрен такую "борьбу за права"! И вам не советую.
Кто не понимает этого, тот слаб.
Поэтому я не подписываюсь и не буду подписываться ни на какие акции из серии "Защитим угнетённых", если только речь не идёт о защите интересов всех трудящихся от эксплуататоров, а вся акция посвящена перераспределению и без того скудных благ среди самых низших слоёв социальной пирамиды.
Это, конечно же, не касается вопросов социальной защиты - ситуаций, когда речь идёт о справедливой защите интересов людей, выключенных из производственного процесса по неодолимым обстоятельствам: детей, беременных и кормящих матерей, пенсионеров по возрасту или по инвалидности, а также лиц со сниженной по объективным причинам трудоспособностью. Также это не касается вопросов прямой социальной и политической дискриминации: я всецело за возвращение гомосексуализма в реестр МКБ, но буду протестовать против включения его в УК. Но когда дело касается чисто экономических вопросов вроде "почему женщине платят за рабочий день не в 1,5 раза больше, чем мужчине, ведь ей ещё надо одеться красиво и на фитнесс сходить, а денег нет?", или "отчего в регионах нет квоты 33% на бесплатные места со стипендией для поступающих в ВУЗы аборигенов Крайнего Севера, они и так вымирают из-за геологов, познакомивших их со спиртом?" - на хрен такую "борьбу за права"! И вам не советую.
◾ Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
(no subject)
Я не спорю, что во многих случаях у различных видов угнетения есть экономическая подоплёка. Но угнетение не исчерпывается своими экономическими причинами. Или ты всерьёз думаешь, что какой-нибудь бон Вася убивает дворника-узбека только за то, что тот отбирает у русских рабочие места?
Ответ 1 Угнетение
2. Обратимся к словарю Ушакова. И увидим, что слово "угнетение" допустимо применять так, как Ваши собеседники: "УГНЕТА'ТЬ, а́ю, а́ешь, несов. (к угнести), кого-что. 1. Жестоко притесняя, не давать свободно жить и развиваться, эксплоатировать. ...И после отмены крепостного права помещики продолжали угнетать крестьян. История ВКП(б). 2. Мучить, терзать, удручать, создавая тяжелое, подавленное настроение. Непонятные слова всегда несколько угнетали его. М. Горький. Его угнетал непрерывный шум. Безденежье угнетало его. Угнетающее чувство. "
3. "То же касается и порабощения народов: ограничение их развития всегда служит целям экономической выгоды". - Возможно, но это не отменяет других стимулов к угнетению, кроме экономических. Это описано, например, у Фроммса в Бегстве от Свободы. Фромм отмечает, что некоторые люди, поддержавшие нацизм, не извлекли конкретной экономической выгоды из избиения или депортаций евреев, но получили при этом определенное садистское удовлетворение.
Re: Ответ 1 Угнетение
Про феодалов, простите, это ерунда. Крестьянин не мог прожить без феодала и церкви - они предоставляли ему главное орудие труда, которым крестьянин самостоятельно не владел: землю. Точно так же и рабочий, из которого никто не выбивает отчего-то дерьмо внеэкономическими методами, живёт до крайности погано, а не уходит создавать коммуны и социалистические объединения: капиталист, а не он, владеет средствами производства. Насилие идёт в ход только для сохранения существующего порядка вещей, но вовсе не как средство постоянного извлечения прибыли.
Ну, а насчёт садистского удовлетворения - отчего бы и нет? Общественные перемены сопровождаются бурлением накипи, и я думаю, что и среди красных было немало таких людей, которые удовлетворили психопатологические инстинкты за счёт революционного террора. Но это не свойство общества или реформы, а только и исключительно свойство личности - садизм, как и гомосексуализм, например, не может рассматриваться с политических позиций.
Re: Ответ 1 Угнетение
Комментарий
Вы, видимо, полагаете, что феодалы и церковь создали землю, которую обрабатывал крестьянин. Более фантастических измышлений я не встречал в своей жизни.
Феодал был похож на современного рекитира. Единственное оправдание его существования - защита от других рекитиров-феодлалов, а вовсе не создание земли. Можно говорить об эксплуататорском паразитическом слое, который использовал для удержания своего господства и режима эксплуатации внеэкономические методы силового принуждения или угрозу их применения. Феодал обычно, в отличие от капиталиста, даже не занимался организацией производства, он просто брал дань с крестьян и ремесленников. Более того, как только крестьяне и ремесленники предпринимали попытки самостоятельно защищать себя, на них обрушивалась дружина феодала. Более того, поздний абсолютизм характеризуется мощным наступлением на крестьянство, с его частичным или полным закрепощением, растущими непрерывно поборами и перманентным насилием. Что, собственно, и вызвало французскую революцию и ряд иных процесов.
Подробнее Вы можете прочесть о внеэкономическом принуждении у Маркса, а так же в БСЭ
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Внеэкономическое%20принуждение/
Но это не свойство общества или реформы, а только и исключительно свойство личности - садизм, как и гомосексуализм, например, не может рассматриваться с политических позиций.
Комментарий
Отчего же?
(no subject)
Феодал был похож на современного рекитира. Единственное оправдание его существования - защита от других рекитиров-феодлалов, а вовсе не создание земли. Можно говорить об эксплуататорском паразитическом слое, который использовал для удержания своего господства и режима эксплуатации внеэкономические методы силового принуждения или угрозу их применения. Феодал обычно, в отличие от капиталиста, даже не занимался организацией производства, он просто брал дань с крестьян и ремесленников.
Ну и ну! Вы ещё скажите, что рабство не было прогрессивным строем на фоне матриархальной первобытной общины... "Создание земли" ещё какое-то придумали, а ведь взрослый человек, вроде бы, стыдно.
Я Вас научу, как правильно мыслить. Земля - средство производства. Принадлежит она в классовом обществе всегда классу эксплуататоров. Для производства общественного продукта на этой земле необходимо работать, ни собственником её - ни формально, ни фактически - не является тот, кто её обрабатывает. Собственность - категория общественной организации; в феодальном обществе земля находится в собственности феодала, крепостные - тоже его собственность. Если господствующий класс хочет, чтобы эта собственность процветала и приносила ему пользу, он вкладывается в неё - это его доход, его выгода. Если же он дурак, он пользуется внеэкономическим принуждением, разорятся и продаёт (или отдаёт) свою землю другому феодалу. Я надеюсь, Вы в курсе, что рабовладельческие и феодальные цивилизации существовали тысячами лет, весьма процветая экономически и отнюдь не разоряясь? Как Вы думаете - что было бы "грабить" у собственного народа, если бы господствующий класс не вкладывался в экономическую деятельность?
P.S. Вы правы, БСЭ писали какие-то советские философы позднего периода, весьма далёкие от марксизма, как, впрочем, и почти всё, что было в СССР. В Советском Союзе с экономической теорией была под конец "напряжёнка". Недаром эта страна приказала долго жить, не справившись с элементарной и важнейшей задачей обеспечения населения колбасой!