2011-03-27 12:23![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
with_astronotus
with_astronotusВ конечном итоге, в мире существует только одна разновидность угнетения: угнетение трудящихся разного рода классовыми паразитами. Все остальные виды "угнетения" - женщин мужчинами, педиков гетеросексуалами, народа хуту народом тутси, аборигенов - белыми людьми, всех - евреями-плутократами и т.д. - есть реакционные изобретения правых, пытающихся разбить единство трудящихся, защищающих свои права. Победа в борьбе против такого "угнетения" приводит к временному изменению к лучшему положения одной из угнетённых групп, всегда за счёт другой, как правило, более широкой и/или более активной в производственном смысле (иначе нет "профита", выгоды принуждать к чему-либо такую группу).
Кто не понимает этого, тот слаб.
Поэтому я не подписываюсь и не буду подписываться ни на какие акции из серии "Защитим угнетённых", если только речь не идёт о защите интересов всех трудящихся от эксплуататоров, а вся акция посвящена перераспределению и без того скудных благ среди самых низших слоёв социальной пирамиды.
Это, конечно же, не касается вопросов социальной защиты - ситуаций, когда речь идёт о справедливой защите интересов людей, выключенных из производственного процесса по неодолимым обстоятельствам: детей, беременных и кормящих матерей, пенсионеров по возрасту или по инвалидности, а также лиц со сниженной по объективным причинам трудоспособностью. Также это не касается вопросов прямой социальной и политической дискриминации: я всецело за возвращение гомосексуализма в реестр МКБ, но буду протестовать против включения его в УК. Но когда дело касается чисто экономических вопросов вроде "почему женщине платят за рабочий день не в 1,5 раза больше, чем мужчине, ведь ей ещё надо одеться красиво и на фитнесс сходить, а денег нет?", или "отчего в регионах нет квоты 33% на бесплатные места со стипендией для поступающих в ВУЗы аборигенов Крайнего Севера, они и так вымирают из-за геологов, познакомивших их со спиртом?" - на хрен такую "борьбу за права"! И вам не советую.
Кто не понимает этого, тот слаб.
Поэтому я не подписываюсь и не буду подписываться ни на какие акции из серии "Защитим угнетённых", если только речь не идёт о защите интересов всех трудящихся от эксплуататоров, а вся акция посвящена перераспределению и без того скудных благ среди самых низших слоёв социальной пирамиды.
Это, конечно же, не касается вопросов социальной защиты - ситуаций, когда речь идёт о справедливой защите интересов людей, выключенных из производственного процесса по неодолимым обстоятельствам: детей, беременных и кормящих матерей, пенсионеров по возрасту или по инвалидности, а также лиц со сниженной по объективным причинам трудоспособностью. Также это не касается вопросов прямой социальной и политической дискриминации: я всецело за возвращение гомосексуализма в реестр МКБ, но буду протестовать против включения его в УК. Но когда дело касается чисто экономических вопросов вроде "почему женщине платят за рабочий день не в 1,5 раза больше, чем мужчине, ведь ей ещё надо одеться красиво и на фитнесс сходить, а денег нет?", или "отчего в регионах нет квоты 33% на бесплатные места со стипендией для поступающих в ВУЗы аборигенов Крайнего Севера, они и так вымирают из-за геологов, познакомивших их со спиртом?" - на хрен такую "борьбу за права"! И вам не советую.
◾ Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Ответ 1 Угнетение
Про феодалов, простите, это ерунда. Крестьянин не мог прожить без феодала и церкви - они предоставляли ему главное орудие труда, которым крестьянин самостоятельно не владел: землю. Точно так же и рабочий, из которого никто не выбивает отчего-то дерьмо внеэкономическими методами, живёт до крайности погано, а не уходит создавать коммуны и социалистические объединения: капиталист, а не он, владеет средствами производства. Насилие идёт в ход только для сохранения существующего порядка вещей, но вовсе не как средство постоянного извлечения прибыли.
Ну, а насчёт садистского удовлетворения - отчего бы и нет? Общественные перемены сопровождаются бурлением накипи, и я думаю, что и среди красных было немало таких людей, которые удовлетворили психопатологические инстинкты за счёт революционного террора. Но это не свойство общества или реформы, а только и исключительно свойство личности - садизм, как и гомосексуализм, например, не может рассматриваться с политических позиций.
Re: Ответ 1 Угнетение
Комментарий
Вы, видимо, полагаете, что феодалы и церковь создали землю, которую обрабатывал крестьянин. Более фантастических измышлений я не встречал в своей жизни.
Феодал был похож на современного рекитира. Единственное оправдание его существования - защита от других рекитиров-феодлалов, а вовсе не создание земли. Можно говорить об эксплуататорском паразитическом слое, который использовал для удержания своего господства и режима эксплуатации внеэкономические методы силового принуждения или угрозу их применения. Феодал обычно, в отличие от капиталиста, даже не занимался организацией производства, он просто брал дань с крестьян и ремесленников. Более того, как только крестьяне и ремесленники предпринимали попытки самостоятельно защищать себя, на них обрушивалась дружина феодала. Более того, поздний абсолютизм характеризуется мощным наступлением на крестьянство, с его частичным или полным закрепощением, растущими непрерывно поборами и перманентным насилием. Что, собственно, и вызвало французскую революцию и ряд иных процесов.
Подробнее Вы можете прочесть о внеэкономическом принуждении у Маркса, а так же в БСЭ
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Внеэкономическое%20принуждение/
Но это не свойство общества или реформы, а только и исключительно свойство личности - садизм, как и гомосексуализм, например, не может рассматриваться с политических позиций.
Комментарий
Отчего же?
(no subject)
Феодал был похож на современного рекитира. Единственное оправдание его существования - защита от других рекитиров-феодлалов, а вовсе не создание земли. Можно говорить об эксплуататорском паразитическом слое, который использовал для удержания своего господства и режима эксплуатации внеэкономические методы силового принуждения или угрозу их применения. Феодал обычно, в отличие от капиталиста, даже не занимался организацией производства, он просто брал дань с крестьян и ремесленников.
Ну и ну! Вы ещё скажите, что рабство не было прогрессивным строем на фоне матриархальной первобытной общины... "Создание земли" ещё какое-то придумали, а ведь взрослый человек, вроде бы, стыдно.
Я Вас научу, как правильно мыслить. Земля - средство производства. Принадлежит она в классовом обществе всегда классу эксплуататоров. Для производства общественного продукта на этой земле необходимо работать, ни собственником её - ни формально, ни фактически - не является тот, кто её обрабатывает. Собственность - категория общественной организации; в феодальном обществе земля находится в собственности феодала, крепостные - тоже его собственность. Если господствующий класс хочет, чтобы эта собственность процветала и приносила ему пользу, он вкладывается в неё - это его доход, его выгода. Если же он дурак, он пользуется внеэкономическим принуждением, разорятся и продаёт (или отдаёт) свою землю другому феодалу. Я надеюсь, Вы в курсе, что рабовладельческие и феодальные цивилизации существовали тысячами лет, весьма процветая экономически и отнюдь не разоряясь? Как Вы думаете - что было бы "грабить" у собственного народа, если бы господствующий класс не вкладывался в экономическую деятельность?
P.S. Вы правы, БСЭ писали какие-то советские философы позднего периода, весьма далёкие от марксизма, как, впрочем, и почти всё, что было в СССР. В Советском Союзе с экономической теорией была под конец "напряжёнка". Недаром эта страна приказала долго жить, не справившись с элементарной и важнейшей задачей обеспечения населения колбасой!