Да Вы что?

Феодал был похож на современного рекитира. Единственное оправдание его существования - защита от других рекитиров-феодлалов, а вовсе не создание земли. Можно говорить об эксплуататорском паразитическом слое, который использовал для удержания своего господства и режима эксплуатации внеэкономические методы силового принуждения или угрозу их применения. Феодал обычно, в отличие от капиталиста, даже не занимался организацией производства, он просто брал дань с крестьян и ремесленников.

Ну и ну! Вы ещё скажите, что рабство не было прогрессивным строем на фоне матриархальной первобытной общины... "Создание земли" ещё какое-то придумали, а ведь взрослый человек, вроде бы, стыдно.

Я Вас научу, как правильно мыслить. Земля - средство производства. Принадлежит она в классовом обществе всегда классу эксплуататоров. Для производства общественного продукта на этой земле необходимо работать, ни собственником её - ни формально, ни фактически - не является тот, кто её обрабатывает. Собственность - категория общественной организации; в феодальном обществе земля находится в собственности феодала, крепостные - тоже его собственность. Если господствующий класс хочет, чтобы эта собственность процветала и приносила ему пользу, он вкладывается в неё - это его доход, его выгода. Если же он дурак, он пользуется внеэкономическим принуждением, разорятся и продаёт (или отдаёт) свою землю другому феодалу. Я надеюсь, Вы в курсе, что рабовладельческие и феодальные цивилизации существовали тысячами лет, весьма процветая экономически и отнюдь не разоряясь? Как Вы думаете - что было бы "грабить" у собственного народа, если бы господствующий класс не вкладывался в экономическую деятельность?

P.S. Вы правы, БСЭ писали какие-то советские философы позднего периода, весьма далёкие от марксизма, как, впрочем, и почти всё, что было в СССР. В Советском Союзе с экономической теорией была под конец "напряжёнка". Недаром эта страна приказала долго жить, не справившись с элементарной и важнейшей задачей обеспечения населения колбасой!